最高法判例：“收购”不成，直接暴力强拆？按最高估价赔偿

精品案例

让补偿变得合法而简单

最高法判例：“收购”不成，直接暴力强拆？按最高估价赔偿

案情介绍

2018年6月，赵某的房屋被纳入房屋收购范围，但因补偿标准过低，赵某并未与拆迁公司签订补偿协议。此后，赵某房屋周边因拆除与施工，赵某房屋的居住与经营环境受到不良影响，房屋的正常使用功能严重受损。2019年3月，拆迁公司将赵某的房屋强制拆除，赵某的财产严重受损。赵某不服，为获得合法合理的补偿安置，遂依法提起行政诉讼、

一审法院认为，拆迁公司与赵某是平等主体，收购赵某房屋行为产生的争议，不属于行政诉讼受案范围，对赵某要求责令县政府启动征收程序的主张，不予支持。赵某不服，遂上诉，二审法院维持了一审判决。赵某不服，遂向最高人民法院申请再审。

法院判决

本案中，县政府委托拆迁公司实施“收购”行为，是引发本案争议的先行为，该项行为不仅造成赵某房屋周边环境恶化，且也对赵某房屋的正常使用造成影响，后续的强拆亦是该先行为之延续。因此，县政府应当对赵某依法补偿。鉴于“收购”与征收是两套程序，故县政府应及时通过征收程序，对赵某履行补偿安置责任。

关于赵某应获补偿数额的问题。因为从“收购”开始到赵某房屋被强拆，及至赵某提起行政诉讼一审、二审、再审的期限，案涉房屋所在地的房屋价格一直在变化，而评估价格也会随之波动，根据征收相关的法律法规的立法目的与原则，为依法保障赵某的合法权益，以及彰显对县政府违法强拆的惩戒，具体的房屋补偿价格，应按照自“收购”程序启动以来，案涉房屋市场估价较高的原则，来确定补偿标准。

赵某房屋2018年度市场评估价因周边环境的巨大变化而受到影响，则龙游县政府应当以2016年启动收购以来的市场评估价就高确定标准。同时，对于因不恰当拆除本身造成的损失赔偿问题，龙游县政府在作出补偿决定时，应当一并予以考虑。

德凯提示

房屋“收购”与房屋征收，两者的发起者往往都是地方政府，最终指向的目标也是为了公共利益与行政管理，只是具体实施过程中，两者的法律程序上有所不同，但两者的差异性，决不能成为地方政府逃避补偿职责、滥用职权的借口，地方政府所主导的“收购”行为，也应当严格参照我国征地拆迁法律法规的要求。如果拆迁户未与拆迁公司签订“收购”协议，那么地方政府就应当依法启动征收程序，依法及时对拆迁户进行足额补偿，如有关单位在“收购”期间实施强拆，损害了拆迁户的合法权益，那么地方政府就应依法承担相应的国家赔偿责任。

上一篇：最高法判例：因划定禁养区需关闭或搬迁养殖场的，应给予补偿

下一篇：最高法判例：不在一个户口本，是否能继承父母的安置补偿

联系我们

北京德凯专业拆迁律师团

咨询热线：4000033150

律所地址：北京市朝阳区建外街道永安东里甲3号通用国际中心A座2201-2

乘车路线：1、北京西站路线：乘坐地铁9号线到军事博物馆站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，C口出站. 2、北京南站路线：乘坐地铁4号线到西单站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，C口出站直行 3、北京站路线：乘坐地铁2号线到建国门站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，C口出站.

微信号：德凯律师团

德凯律师团一个专门服务于
征地拆迁维权的法律平台

热线