精品案例

让补偿变得合法而简单

【最高法判例】房屋因庙会被组织拆除，违法责任不该推给村民！

案情介绍


（2020）最高法行再456号

        XX公司在衡阳市某区有二处房产，房产使用性质为商服，土地使用权类型为国有出让。2015年初，XX区政府为推进XX小城镇建设，打造湖南美丽乡镇和全国宜居乡镇，成立了XX区XX岭小城镇建设项目协调指挥部，下设办公室，以XX镇政府为主体。2015年9月19日，XX镇下辖的三个村18个组的村民自发成立了一个庙会，由庙会的负责人报请XX镇政府同意，组织村民强行拆除了XX公司上述二处房产，区政府随后将其建成居民文化生活广场。


法院判决

        一审法院认为XX区政府对该项目无论是建设开发还是旧城改造，均应先作出征收决定，确定负责征收的部门，拟定征收补偿方案并公布，告知相关权利义务等。而XX区政府仅采取召开会议、成立项目协调指挥部的形式，将重大、复杂的征拆工作简单地交由下一级政府执行实施。判决确认XX区政府强拆XX公司房屋的行政行为违法，XX区政府在判决生效后十日内赔偿XX公司财产损失1382440元。XX公司、XX区政府均不服，提起上诉。
 
        二审法院认为，XX区政府已在其政府网站推出了文化广场建设招标公告，但对该文化广场建设与樟木塘水体一并进行改造，并在该水体改造的所在地进行广场建设，供当地村民文化娱乐，XX区政府并未对XX公司房屋所在地进行管理和使用。在案证据不能证明拆除涉案房屋的主体是XX区政府，一审法院推定其为涉案房屋的拆除主体，没有事实和法律依据。XX公司以珠晖区政府为被告提起诉讼，被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。

        最高法经过再审最终判决撤销二审法院行政裁定，维持一审法院行政判决。

德凯解析

        在国有土地上房屋征收过程中，若未有当地规范性文件或市、县级人民政府对补偿安置主体进行特殊规定的情况，拆除征收范围内合法建筑的行政职权应归属于市、县级人民政府及确定的房屋征收部门，民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力。
 
        结合本案，涉案房屋虽然系房屋所在地的庙会成员拆除，但并不表明庙会成员个人应当以民事主体身份承担强制拆除的法律责任；而应当认定系职权主体与非职权主体在征收拆迁中基于共同意思联络、共同参与下实施的强制拆除。村民委员会、庙会等组织仅系行政机关的行政助手和行政辅助者，犹如其“延长之手”。
上一篇：【最高法判例】逾期交付安置房，应承担违约责任！
下一篇：【胜诉公告】行政协议约定为村小组指定安置区，法院判决予以支持
北京德凯拆迁律师团

联系我们

北京德凯专业拆迁律师团

咨询热线：4000033150

律所地址：北京市朝阳区建外街道永安东里甲3号通用国际中心A座2201-2

乘车路线：1、北京西站路线：乘坐地铁9号线到军事博物馆站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，C口出站. 2、北京南站路线：乘坐地铁4号线到西单站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，C口出站直行 3、北京站路线：乘坐地铁2号线到建国门站下车，转乘地铁1号线到永安里站下车，C口出站.

微信号：德凯律师团
德凯律师团一个专门服务于
征地拆迁维权的法律平台
北京德凯拆迁律师团
热线